Hur mycket betalar Twitter för 1 miljon visningar år 2026?

Om en tweet exploderar till 1 000 000 visningar, hur mycket pengar tjänar skaparen egentligen på Twitter? Svaret kan överraska e-handelsvarumärken, Amazon säljare och innehållsskapare. Hur mycket betalar Twitter för 1 miljon visningar är en kritisk fråga för alla som överväger Twitter (nu omdöpt till X) som en intäktskanal. Spoiler: Twitters utbetalning per visning är extremt låg – bara några få dollar – jämfört med plattformar som YouTube. I den här artikeln kommer vi att bryta ner Twitters betalningsmodell för kreatörer under 2025–2026, varför intäkterna per visning är så minimala och vad det innebär för mikroinfluencers och varumärken som utnyttjar influencer-marknadsföring och UGC. Du kommer också att lära dig alternativa sätt som kreatörer kan tjäna pengar på sin Twitter-närvaro och hur varumärken kan dra nytta av dessa samarbeten.

Vad är Twitters program för delning av annonsintäkter?

Twitters primära metod för att betala kreatörer är deras program för annonsintäktsdelning (även kallat intäktsdelning för kreatörer). Till skillnad från YouTube, som automatiskt delar annonsintäkter på videor, kräver Twitters program att kreatörer väljer att delta och uppfyller specifika kriterier. Enligt detta system tjänar berättigade kreatörer en del av annonsintäkterna från annonser som visas i svaren på deras tweetsMed andra ord, när det visas annonser i svarstråden under en skapares tweet, delar Twitter en del av annonspengarna med skaparen.

Behörighetskrav: Inte alla kan börja tjäna pengar på tweetvisningar. Twitter (X) har satt en hög ribba för att skapare ska kvalificera sig:

• • Prenumeration på X Premium: Du måste vara en betalande prenumerant (tidigare Twitter Blue) eller en verifierad organisation. Detta kostar cirka 8 dollar per månad för privatpersoner.

     

  • Höga antalet senaste visningar: Du behöver minst 5 miljoner organiska visningar på dina tweets under de senaste 3 månaderna. Det motsvarar i genomsnitt över 1.6 miljoner visningar per månad, en tröskel som många mikroinfluencers kämpar med att nå.

     

  • Följarantal: Du måste ha minst 500 följare (och de måste vara "verifierade" följare, vilket betyder att de själva är bekräftade/betalda konton).

     

  • Efterlevnad och region: Du måste följa Twitters innehållsriktlinjer och befinna dig i ett land som stöds av Stripe för utbetalningar. (Programmet är tillgängligt i många länder, inklusive USA, Storbritannien, Kanada etc., från och med 2025.)

Om du uppfyller dessa krav kan du ansöka i ditt Twitter-kontos intäktsgenereringsinställningar. Efter godkännande börjar Twitter dela annonsintäkter från dina kvalificerande tweet-visningar. Utbetalningar sker för närvarande varannan vecka via Stripe när du har tjänat över en viss minimigräns (cirka 30 dollar).

Så här fungerar det: Twitter beräknar intäkter baserat på visningar, vilket är visningar av dina tweets. Alla visningar är dock inte lika. Plattformen ger större vikt åt visningar från verifierade användare och eventuellt användare med Premium-prenumerationer, och den räknar bara visningar där annonser faktiskt visas. I huvudsak fokuserar Twitters intäktsgenerering på engagemangets kvalitetTweets som startar konversationer (och därmed har svarstrådar där annonser kan visas) tenderar att tjäna mer pengar. Detta är en unik metod – Twitter uppmuntrar diskussioner och svar, medan plattformar som YouTube eller TikTok tjäna pengar på varje visning mer direkt med annonser före eller mellan roll-visningen.

Historiskt sett erbjöd Twitter ingen direkt utbetalning för innehållsvisningar alls – oavsett hur viral en tweet blev, betalade inte plattformen i sig skaparen. Detta förändrades i mitten av 2023 när Elon Musks team lanserade programmet för delning av annonsintäkter. Ändå är intäkterna per visning fortfarande mycket små, vilket vi kommer att beskriva härnäst.

Hur mycket betalar Twitter för 1 miljon visningar under 2025–2026?

Enkelt uttryckt kan 1 000 000 tweet-visningar ge skaparen under 10 dollar. Flera källor bekräftar denna siffra. Till exempel fann tidiga deltagare i Twitters program att deras effektiva andel låg på cirka 8.5 dollar per miljon visningar. Analytiker inom influencerbranschen uppskattar också 8–9 dollar per 1 miljon visningar på Twitter i typiska fall. Detta är en liten utbetalning – i praktiken 0.0000085 dollar per visning – vilket betyder att en enda visning är värd betydligt mindre än ett öre.

Varför så lågt? En anledning är att Twitter bara tjänar pengar på en bråkdel av dessa visningar med annonser (främst i svarstrådar). Dessutom visas annonserna på Twitter har lägre annonspriser jämfört med, säg, YouTube-videoannonser. Twitters textbaserade flöden och svarstrådar genererar helt enkelt inte de höga annons-CPM som videoplattformar gör. Som ett resultat är skaparens andel av intäkterna per visning minimal. Faktum är att ett Twitter/X-inlägg måste generera minst 5 miljoner visningar (under 3 månader) bara för att en skapare ska få den första utbetalningen på ~40 dollar.

För att sätta detta i perspektiv, 1 miljoner visningar på YouTube kan en kreatör tjäna allt från 2 500 till 5 000 dollar i genomsnitt (och ännu mer i lukrativa nischer). TikTok, 1 miljon visningar kan ge kreatörer tiotals eller hundratals dollar (även om TikToks Creator Fund också ökänt betalar väldigt lite per visning). Jämfört med dessa är Twitters ~8 dollar för 1 miljon visningar extremt lågt. Även Facebook och Instagram har, via sina bonusprogram eller annonsintäkter på videor, historiskt sett erbjudit kreatörer högre potentiella intäkter per visning än Twitter. Slutsatsen är att Twitters intäktsgenerering inte kommer att göra någon rik enbart på visningar – även en viral tweet med 1 miljon visningar ger bara kaffepengar i intäkter.

Faktorer som påverkar Twitter-utbetalningar

Även om 8 dollar för 1 miljon visningar är ett ungefärligt genomsnitt, kan den faktiska utbetalningen variera beroende på flera faktorer:

• • Målgruppsplacering: Visningar från högvärdiga marknader (som USA, Kanada, Storbritannien, Västeuropa) tenderar att generera mer. Annonsörer betalar högre priser för att nå dessa målgrupper, så om de flesta av tittarna på din tweet finns på premiumannonsmarknader ökar din effektiva CPM. En miljon visningar från USA kan ge mer än en miljon visningar från andra håll.

     

  • Engagemang och annonsdensitet: Tweets som genererar många svar och engagemang kan visa fler annonser i dessa svarstrådar, vilket ökar dina intäkter. Till exempel kan en tweet som blir viral med konversation utlösa ytterligare annonsvisningar i kommentarerna. Högre engagemang (gilla-markeringar, retweets, svar) korrelerar med något bättre intäkter eftersom det sannolikt betyder att folk spenderade mer tid med innehållet och såg fler annonser. Omvänt kan en passiv miljon visningar (t.ex. folk som bara scrollar förbi) generera dålig intäktsgenerering.

     

  • Innehållstyp: Från och med 2025 kommer merparten av de delade intäkterna från tidslinje- och svarstrådsannonser (främst text-/bildannonser). Twitter har antytt att videoinnehåll är mer värdefullt, och vissa kreatörer misstänker att tweets med video (som kan visa pre-roll-annonser via Amplify-programmet) kan tjäna mer. Anekdotiska rapporter tyder faktiskt på att videoinnehåll och mycket engagerade trådar tjänar i den övre delen av intervallet, medan enkla texttweets tjänar i den lägre delen.

     

  • Verifierade kontra overifierade tittare: Twitter ger extra vikt åt visningar från verifierade användare (Twitter Blue-prenumeranter) i sin utbetalningsformel. Det betyder att om din tweet mestadels ses av verifierade konton kan du tjäna mer än om den ses av en allmän publik. Den exakta multiplikatorn är inte transparent, men den är en del av Twitters strävan att belöna innehåll som håller deras betalande användare engagerade.

     

  • Fluktuationer på annonsmarknaden: Twitters andel av annonsintäkter är inte en fast nivå – den beror på annonsutgifter. Om annonsörer investerar mer (t.ex. runt helgdagar eller stora evenemang) är kakan större och kreatörer kan se högre utbetalningar per visning. Om annonsutgifterna på plattformen minskar krymper utbetalningarna. Eftersom Twitters totala annonsverksamhet har sett upp- och nedgångar kan kreatörer märka att deras "dollar per visning" förändras över tid utan att deras innehåll förändras.

Med tanke på alla dessa faktorer kan intervallet för 1 miljon visningar ibland ligga över eller under den där ~8 dollar-gränsen. Vissa kreatörer med en övervägande amerikansk publik och viralt engagemang har rapporterat att de tjänat lite mer – till exempel finns det rapporter om att en mycket engagerad tweet har gett upp till några hundra dollar för cirka en miljon visningar under ideala förhållanden. Dessa fall är extremvärden, och de flesta kreatörer kommer inte att se så hög avkastning. Å andra sidan, om en tweets visningar mestadels kommer från regioner med lågt annonsvärde eller om det inte gav några svar (så inga annonser i tråden), kan intäkterna vara närmare noll. Men generellt sett är några dollar per miljon visningar normen för Twitter.

Varför Twitters kreatörsbetalning är så låg (jämfört med andra plattformar)

Ur ett varumärkes- eller kreatörsperspektiv är det naturligt att undra varför Twitter betalar så lite per visning. En viktig anledning är Twitters intäktsgenereringsmodell. Till skillnad från YouTube, som kör annonser före/under varje videovisning (och delar ~55 % av det med kreatörer), infogar inte Twitters flöde intäktsgenererande annonser i varje tweetvisning. Istället tjänar Twitter främst pengar via sponsrade tweets och svarstrådsannonser, som bara visas ibland när användare skrollar eller interagerar. Det finns ingen pre-roll-annons varje gång någon tittar på en tweet.

Twitters fokus på kort text och snabb scrollning innebär att annonsvärde per visning är i sig lägre. Annonsörer betalar Twitter mindre för 1 000 visningar av tweets än de betalar YouTube för 1 000 videovisningar, eftersom en tweet-visning är en flyktig blick i ett flöde, medan en videovisning ofta involverar en användares utökade uppmärksamhet (och en ljud-/visuell annons). Twitters egna genomsnittliga priser återspeglar detta: interna data tyder på att Twitters annonser kan ge i storleksordningen 0.0085 dollar per 1 000 visningar (det är siffran 8.5 dollar per miljon), medan YouTube-annonser kan ge en kreatör 3–10 dollar per 1 000 visningar beroende på nisch.

En annan faktor är att Twitter historiskt sett inte delade några annonsintäkter med användarna alls. Dess plattform byggdes inte med utbetalningar till kreatörer i åtanke, och det är först nu (under "X") som de eftermonterar en viss intäktsandel. Under tiden växte ett enormt ekosystem av influencer-marknadsföring fram utanför Twitters direkta betalningar: varumärken betalade Twitter-användare (särskilt influencers och microinfluencers) för sponsrade tweets eller kampanjer, eftersom Twitter självt inte betalade dem. Det betyder att Twitter inte har odlat en stark förväntan på plattformsinkomster bland kreatörer, till skillnad från YouTube där kreatörer går med i förväntan om att tjäna på visningar. Twitters ledning kan komma undan med lägre utbetalningar eftersom alla nya intäkter ses som en bonus av kreatörer som i åratal inte tjänat någonting direkt från plattformen.

För e-handelsvarumärken och Amazon-säljare är denna dynamik intressant. Den antyder att en Twitter-influencer med 1 miljon visningar inte tjänar mycket pengar på Twitter i sig, så de är sannolikt mycket öppna för varumärkesavtal, sponsorskap eller affiliate-partnerskap för att tjäna pengar på sina följare. Däremot kan en YouTuber med 1 miljon visningar redan tjäna bra annonsintäkter och vara mer kräsen med varumärkesavtal. På Twitter är värdet av ett influencer-inlägg för skaparen mestadels vad ett varumärke är villigt att betala, inte vad Twitter betalar. Detta ger varumärken och säljare en möjlighet att samarbeta med skapare till relativt rimliga priser för att skapa buzz, med vetskapen om att plattformens utbetalningar ensamma inte kommer att upprätthålla dessa skapare.

Hur mikroinfluencers tjänar pengar på Twitter (Beyond Views)

Med tanke på att Twitters egna utbetalningar är så låga, hur tjänar kreatörer – särskilt mikroinfluencers – pengar på plattformen? Det korta svaret är: genom andra intäktsmetoder och strategier utanför plattformen. Mikroinfluencers (vanligtvis de med några tusen till tiotusentals följare) brukar uppfyller inte ens kravet på 5 miljoner visningar för Twitters annonsprogram. Istället tjänar de pengar via en blandning av kreativa metoder:

1. 1. Sponsrade tweets och VarumärkespartnerskapMånga Twitter-skapare tjänar pengar genom att arbeta med varumärken inom influencers marknadsföringskampanjerTill exempel kan ett e-handelsvarumärke eller en Amazon-säljare betala en mikroinfluencer för att twittra om deras produkt eller dela en kampanj. Skaparen förhandlar fram en fast avgift eller en gratis produkt i utbyte mot exponering för sin publik. Dessa sponsrade tweets kan vida överstiga Twitters utbetalningar för annonsdelning – ett varumärke kan betala 100 dollar för en tweet som får 50 000 visningar, medan Twitters program skulle betala skaparen praktiskt taget 0 dollar för dessa 50 000 visningar. För varumärket är det fortfarande ett kostnadseffektivt sätt att få autentisk marknadsföring.I praktiken ingår ofta mikroinfluencers partnerskap via byråer eller plattformar. Stack Influence kopplar till exempel samman e-handelsvarumärken med mikroinfluencers i stor skala, vilket hjälper varumärken att driva word-of-mouth och UGC-innehåll samtidigt som man säkerställer att skaparna får ersättning, eftersom de inte kan förlita sig på Twitters slant-per-view.)

       

   2. Affiliate-marknadsföring och försäljning: Innehållsskapare på Twitter använder ofta affiliate länkar eller hänvisningskoder för att tjäna provisioner. En mikroinfluencer kan dela en länk till en Amazon-produkt (till exempel med hjälp av Amazon Associates) och tjäna en procentandel av all försäljning från den trafiken. Om de har en publik som är intresserad av e-handelserbjudanden eller nischprodukter kan detta vara en stadig inkomstström. Det är en form av UGC (användargenererat innehåll) intäktsgenerering där skaparens innehåll driver försäljning för ett varumärke, och skaparen får en andel. För Amazon-säljare kan det att ha ett nätverk av affiliates som twittrar om din produkt öka både försäljningen och den organiska synligheten.

       

   3. Direkt användarsupport (tips och prenumerationer): Twitter erbjuder tips (användare kan skicka pengar för att stödja en kreatör) och en prenumerationsfunktion (tidigare "Super Follows") där följare betalar en månadsavgift för exklusivt innehåll. Även om dessa funktioner inte betalar per visning, är de sätt för influencers att tjäna pengar på sitt innehåll och engagemang. En mikroinfluencer kanske inte har miljontals visningar, men om de har 100 riktiga fans som är villiga att betala 3–5 dollar i månaden för extra innehåll, är det en betydande inkomst. Twitters andel av prenumerationerna är liten (kreatörerna behåller ~97 % upp till 50 000 dollar i intäkter), så detta kan vara lönsamt för dem med en lojal nischföljare.

       

   4. Innehållsskapande spelningar (UGC för varumärken): A växande trend är att kreatörer får betalt för att producera användargenererat innehåll för varumärkens eget bruk. Till exempel kan ett hudvårdsmärke betala en innehållsskapare för att filma en uppackning eller skriva en kvick tweet om sin produkt, inte nödvändigtvis för att publicera på skaparens konto utan för att varumärket ska använda i annonser eller sociala medier. Dessa UGC-kreatörer frilansar i huvudsak för varumärken. Twitter är ofta där kreatörer bygger sitt personliga varumärke eller visar upp sin röst, men de riktiga pengarna kan komma från ett varumärke som anlitar dem för att skapa innehåll. För mikroinfluencers som har en distinkt stil eller expertis (säg en mikroinfluencer inom fitness eller teknik) kan varumärken anlita dem för att skapa några tweets eller korta videor som rekommenderar en produkt, som varumärket sedan använder i marknadsföring. Detta är en alternativ väg där plattformen (Twitter) bara är portföljen eller kommunikationskanalen, medan betalningen sker utanför plattformen.

       

   5. Multiplattformsstrategi: Många kunniga mikroinfluencers behandlar inte Twitter isolerat. De använder det för att bygga upp en publik och kanalisera sedan fans till andra intäktsgenererande kanaler – som en YouTube-kanal, ett nyhetsbrev, en Patreon eller en webbutik. Till exempel kan en teknikkommentator på Twitter bli viral på Twitter men sedan hänvisa följare till sina intäktsgenererande YouTube-videor eller för att registrera sig för ett betalt nyhetsbrev. På så sätt spelar Twitters låga direkta lön ingen roll; det är en trafikkälla och communitybyggare, och intäktsgenereringen sker någon annanstans. E-handelsentreprenörer och Amazon-säljare kan utnyttja detta genom att samarbeta med influencers som har en närvaro över olika plattformar och därigenom få exponering inte bara på Twitter utan möjligen genom influencerns blogg, YouTube eller Instagram där deras publik kan konvertera bättre.

Sammanfattningsvis förlitar sig mikroinfluencers på kreativitet och diversifiering för att tjäna pengar, snarare än på Twitters magra visningsbetalningar. För varumärken innebär det att när man arbetar med mikroinfluencers är man ofta deras huvudsakliga kompensationskälla för innehållet – vilket kan göra dem till mycket motiverade partners. En mikroinfluencerkampanj kan generera autentisk buzz (tweets, recensioner, UGC) utan att ruinera sig, och influencern samarbetar gärna eftersom det är mycket mer lukrativt än att vänta på att Twitter ska betala dem 5 dollar här eller 10 dollar där. Det är en klassisk win-win-situation inom influencer-marknadsföring: varumärket får reklam från mun till mun, och kreatören får betalt på ett sätt som Twitter självt aldrig skulle betala dem i deras storlek.

Slutsats till hur mycket Twitter betalar för 1 miljon visningar

Hur mycket betalar Twitter för 1 miljon visningar? År 2025 och in i 2026 är svaret bara cirka 8–10 dollar i genomsnitt. För kreatörer, särskilt mikroinfluencers, betyder detta att Twitters inbyggda monetarisering inte är en pålitlig inkomstkälla i sig. För e-handelsvarumärken och Amazon-säljare är det viktigt att inse att kreatörer på Twitter (X) inte tjänar betydande pengar på sina virala inlägg – vilket är just därför samarbeten med influencer-marknadsföring och UGC-kampanjer är så värdefulla. Kreatörer kommer att gärna samarbeta med varumärken för att tjäna pengar på deras innehåll och inflytande, eftersom plattformens pay-per-view är försumbar.

Ur ett varumärkesperspektiv kan du utnyttja Twitter för exponering utan att enbart förlita dig på plattformens annonser. Genom att engagera mikroinfluencers eller innehållsskapare för att prata om din produkt genererar du genuin uppmärksamhet och recensioner (tweets, videor etc.) som resonerar som autentiskt användargenererat innehåll. Samtidigt ger du dessa skapare en meningsfull ersättning som de annars inte skulle få från Twitter. Stack Influence och liknande plattformar gör dessa kontakter enkla – vilket säkerställer att varumärken får högkvalitativt användargenererat innehåll och att influencers får rättvist betalt för sin kreativitet.

I slutändan förstärker Twitters låga utbetalningar per miljon visningar en viktig poäng: verklig ROI kommer från att bygga relationer – mellan varumärken, influencers och publik. Oavsett om du är en kreatör som försöker hitta ett sätt att tjäna pengar, eller en Amazon-säljare som försöker öka din produkts synlighet, är den mest framgångsrika strategin på Twitter samarbete. Använd plattformen för att starta samtal och skapa en gemenskap, men se bortom plattformen (till sponsring, affiliate-försäljning och plattformsoberoende innehåll) för intäkter. Om du gör det kan de där 1 000 000 visningarna vara värda mycket mer än 8 dollar – de kan omsättas i försäljning, varumärkestillväxt och långsiktiga lojala kunder.

Redo att omvandla Twitter-buzz till affärsresultat? Fokusera på meningsfullt engagemang och samarbeta: när mikroinfluencers, innehållsskapare och e-handelsvarumärken arbetar tillsammans vinner alla – och det skapade värdet går långt utöver vad en plattform ensam någonsin kommer att ge.