Combien Twitter paiera-t-il pour 1 million de vues en 2026 ?

Si un tweet atteint le million de vues, combien d'argent son créateur gagne-t-il réellement grâce à Twitter ? La réponse pourrait surprendre les marques de commerce électronique. Amazon Pour les vendeurs et les créateurs de contenu, la question de la rémunération d'un million de vues sur Twitter est cruciale. C'est pourquoi, pour quiconque envisage d'utiliser Twitter (désormais appelé X) comme canal de monétisation, la rémunération par vue est extrêmement faible – quelques dollars seulement – ​​comparée à des plateformes comme YouTube. Cet article analyse le modèle de rémunération des créateurs sur Twitter pour 2025-2026, explique pourquoi les gains par vue sont si faibles et quelles sont les conséquences pour les micro-influenceurs et les marques qui misent sur le marketing d'influence et le contenu généré par les utilisateurs (CGU). Vous découvrirez également d'autres façons pour les créateurs de monétiser leur présence sur Twitter et comment les marques peuvent tirer profit de ces collaborations.

Qu'est-ce que le programme de partage des revenus publicitaires de Twitter ?

Le principal moyen de rémunération des créateurs sur Twitter est son programme de partage des revenus publicitaires (également appelé partage des revenus des créateurs). Contrairement à YouTube, qui partage automatiquement les revenus publicitaires des vidéos, le programme de Twitter exige que les créateurs s'inscrivent et répondent à des critères spécifiques. Dans le cadre de ce système, les créateurs éligibles perçoivent une part des revenus publicitaires générés par les publicités diffusées sur Twitter. les réponses à leurs tweetsAutrement dit, lorsque des publicités s'affichent dans le fil de réponses sous un tweet d'un créateur, Twitter partage une partie des revenus publicitaires avec ce dernier.

Conditions d'éligibilité : Tout le monde ne peut pas gagner de l'argent grâce aux vues de tweets. Twitter (X) a défini des conditions d'éligibilité. barre fixe pour que les créateurs puissent se qualifier :

• • Abonnement à X Premium : Vous devez être abonné payant (anciennement Twitter Blue) ou une organisation vérifiée. Le coût est d’environ 8 $ par mois pour les particuliers.

     

  • Nombre élevé d'impressions récentes : vos tweets doivent générer au minimum 5 millions d'impressions organiques au cours des 3 derniers mois. Cela correspond en moyenne à plus de 1.6 million de vues par mois, un seuil que de nombreux micro-influenceurs peinent à atteindre.

     

  • Nombre d'abonnés : Vous devez avoir au moins 500 abonnés (et ils doivent être « vérifiés », c'est-à-dire qu'il s'agit de comptes confirmés/payants).

     

  • Conformité et région : Vous devez respecter les règles de contenu de Twitter et résider dans un pays où Stripe effectue des paiements. (Ce programme est disponible dans de nombreux pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada, depuis 2025.)

Si vous remplissez ces conditions, vous pouvez faire une demande dans les paramètres de monétisation de votre compte Twitter. Une fois votre demande approuvée, Twitter commencera à partager les revenus publicitaires générés par les impressions de vos tweets éligibles. Les paiements sont actuellement effectués toutes les deux semaines via Stripe, dès que vous avez atteint un seuil minimum de gains (environ 30 $).

Fonctionnement : Twitter calcule ses revenus d'après les impressions, qui correspondent aux vues de vos tweets. Cependant, toutes les impressions ne se valent pas. La plateforme accorde plus d'importance aux vues provenant de utilisateurs vérifiés et éventuellement les utilisateurs disposant d'un abonnement Premium, et seules les impressions des publicités effectivement diffusées sont comptabilisées. En résumé, la monétisation de Twitter repose sur qualité de l'engagementLes tweets qui suscitent des conversations (et donc des fils de discussion où des publicités peuvent apparaître) ont tendance à générer davantage de revenus. Il s'agit d'une approche unique : Twitter encourage la discussion et les réponses, contrairement à des plateformes comme YouTube ou TikTok Monétisez chaque vue plus directement grâce aux publicités pré-roll ou mid-roll.

Historiquement, Twitter ne rémunérait pas directement les vues de contenu ; aussi viral qu'un tweet puisse devenir, la plateforme ne versait aucune rémunération à son créateur. Cela a changé mi-2023 lorsque l'équipe d'Elon Musk a lancé le programme de partage des revenus publicitaires. Toutefois, les gains par vue restent très faibles, comme nous le verrons plus loin.

Combien Twitter paie-t-il pour 1 million de vues en 2025-2026 ?

En clair, un million d'impressions sur Twitter pourraient rapporter moins de 10 dollars à son auteur. Plusieurs sources confirment cette estimation. Par exemple, les premiers participants au programme de Twitter ont constaté que leur taux effectif était d'environ 8.5 dollars par million de vues. Les analystes du secteur des influenceurs font également cette estimation. 8 à 9 dollars par million d'impressions Sur Twitter, dans la plupart des cas, la rémunération est minime – environ 0.0000085 $ par vue – ce qui signifie qu'une seule vue vaut bien moins d'un centime.

Pourquoi un taux si bas ? L’une des raisons est que Twitter ne monétise qu’une fraction de ces impressions avec des publicités (principalement dans les fils de discussion). De plus, les publicités qui apparaissent sur Twitter propose des tarifs publicitaires plus bas Comparativement aux publicités vidéo sur YouTube, par exemple, le fil d'actualité et les réponses sur Twitter ne génèrent pas les mêmes CPM publicitaires élevés que les plateformes vidéo. Par conséquent, la part des revenus par impression qui revient au créateur est infime. En effet, une publication Twitter/X doit générer au moins 5 millions d'impressions (sur 3 mois) pour que son créateur perçoive un premier versement d'environ 40 $.

Pour mettre cela en perspective, 1 millions de vues sur YouTube Un créateur peut gagner en moyenne entre 2 500 et 5 000 dollars (et même plus dans des niches lucratives). TikTokUn million de vues peut rapporter aux créateurs des dizaines, voire des centaines de dollars (même si le Fonds Créateurs de TikTok est connu pour sa faible rémunération par vue). En comparaison, les quelque 8 dollars offerts par Twitter pour un million de vues sont extrêmement bas. Même Facebook et Instagram, via leurs programmes de bonus ou les revenus publicitaires sur les vidéos, ont historiquement proposé aux créateurs un potentiel de gains par vue supérieur à celui de Twitter. En résumé, la monétisation de Twitter ne permettra à personne de s'enrichir grâce aux seules vues ; même un tweet viral atteignant un million de vues ne rapporte que de quoi s'acheter un café.

Facteurs influençant les paiements de Twitter

Bien que 8 $ pour 1 million de vues représente une moyenne approximative, le montant réel peut varier en fonction de plusieurs facteurs :

• • Localisation de l'audience : Les impressions provenant de marchés à forte valeur ajoutée (comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et l'Europe de l'Ouest) sont généralement plus rémunératrices. Les annonceurs sont prêts à payer plus cher pour atteindre ces audiences ; par conséquent, si la plupart des personnes qui consultent votre tweet se trouvent sur des marchés publicitaires premium, votre CPM effectif augmente. Un million de vues provenant majoritairement des États-Unis peut rapporter plus qu'un million de vues provenant d'ailleurs.

     

  • Engagement et densité publicitaire : Les tweets qui génèrent de nombreuses réponses et un fort engagement permettent de diffuser davantage de publicités dans les fils de discussion, augmentant ainsi vos revenus. Par exemple, un tweet qui devient viral et suscite des conversations peut générer des impressions publicitaires supplémentaires dans les commentaires. Un engagement plus élevé (likes, retweets, réponses) est corrélé à des revenus légèrement supérieurs, car cela signifie probablement que les utilisateurs ont passé plus de temps sur le contenu et ont vu plus de publicités. À l'inverse, un million d'impressions passives (par exemple, des personnes qui font simplement défiler la page) peuvent être mal monétisées.

     

  • Type de contenu : À compter de 2025, la majeure partie des revenus partagés proviendra des publicités diffusées dans le fil d’actualité et les réponses (principalement des publicités textuelles et illustrées). Twitter a laissé entendre que le contenu vidéo serait plus rentable, et certains créateurs pensent que les tweets contenant des vidéos (pouvant afficher des publicités avant le tweet grâce au programme Amplify) pourraient générer davantage de revenus. De fait, des témoignages suggèrent que le contenu vidéo et les fils de discussion très actifs génèrent des revenus plus élevés, tandis que les simples tweets textuels génèrent des revenus plus faibles.

     

  • Audience vérifiée vs. audience non vérifiée : Twitter accorde une importance particulière aux impressions provenant d'utilisateurs vérifiés (abonnés Twitter Blue) dans son calcul des revenus. Ainsi, si votre tweet est principalement vu par des comptes vérifiés, vous pourriez gagner davantage que s'il est vu par un public général. Le coefficient multiplicateur exact n'est pas transparent, mais il s'inscrit dans la volonté de Twitter de récompenser les contenus qui fidélisent ses abonnés payants.

     

  • Fluctuations du marché publicitaire : la part des revenus publicitaires de Twitter n’est pas fixe ; elle dépend des dépenses publicitaires. Si les annonceurs investissent davantage (par exemple, pendant les fêtes ou lors d’événements importants), le gâteau est plus gros et les créateurs peuvent percevoir une rémunération plus élevée par impression. À l’inverse, si les dépenses publicitaires sur la plateforme diminuent, les rémunérations baissent. Étant donné que l’activité publicitaire globale de Twitter a connu des hauts et des bas, les créateurs peuvent constater des variations de leur « revenu par vue » au fil du temps, même sans modification de leur contenu.

Compte tenu de tous ces facteurs, le nombre de vues peut parfois varier au-dessus ou en dessous de la barre des 8 dollars environ. Certains créateurs ayant une audience majoritairement américaine et engagement viral Certains ont déclaré avoir gagné un peu plus – par exemple, certains tweets ayant généré un fort engagement ont rapporté plusieurs centaines de dollars pour environ un million d'impressions dans des conditions idéales. Ces cas restent exceptionnels, et la plupart des créateurs ne connaîtront pas de tels gains. À l'inverse, si les vues d'un tweet proviennent principalement de… régions à faible valeur publicitaire S'il n'a suscité aucune réponse (donc pas de publicités dans la discussion), les gains pourraient être proches de zéro. Mais en général, quelques dollars par million de vues constituent la norme sur Twitter.

Pourquoi la rémunération des créateurs sur Twitter est-elle si faible (comparativement aux autres plateformes) ?

Du point de vue d'une marque ou d'un créateur, il est naturel de se poser des questions. why Twitter rémunère très peu par vue. L'une des principales raisons est son modèle de monétisation. Contrairement à YouTube, qui diffuse des publicités avant et pendant chaque visionnage de vidéo (et reverse environ 55 % de ces revenus aux créateurs), le fil Twitter n'insère pas de publicités monétisées dans chaque tweet. Twitter monétise principalement via les Tweets sponsorisés et les publicités dans les réponses, qui n'apparaissent que ponctuellement lorsque les utilisateurs font défiler la page ou interagissent. Il n'y a pas de publicité pré-roll systématique à chaque consultation d'un tweet.

L'accent mis par Twitter sur les textes courts et le défilement rapide signifie que valeur publicitaire par impression Le coût est intrinsèquement plus faible sur Twitter. Les annonceurs paient moins cher pour 1 000 impressions sur Twitter que pour 1 000 vues sur YouTube, car une impression sur Twitter correspond à un coup d'œil fugace dans un flux, tandis qu'une vue vidéo implique souvent une attention prolongée de l'utilisateur (et une publicité sonore et visuelle). Les tarifs moyens de Twitter reflètent cette situation : selon des données internes, les publicités Twitter pourraient rapporter environ 0.0085 $ pour 1 000 vues (soit 8.5 $ par million de vues), tandis que les publicités YouTube pourraient rapporter entre 3 et 10 $ pour 1 000 vues, selon la niche.

Un autre facteur est que Twitter n'a historiquement jamais partagé ses revenus publicitaires avec ses utilisateurs. Sa plateforme n'a pas été conçue pour rémunérer les créateurs, et ce n'est que maintenant (sous l'égide de « X ») qu'elle intègre un certain partage des revenus. Entre-temps, un vaste écosystème de marketing d'influence s'est développé en dehors des paiements directs de Twitter : les marques rémunéraient les utilisateurs de Twitter (notamment les influenceurs et micro-influenceurs) pour des tweets sponsorisés ou des promotions, puisque Twitter ne les rémunérait pas directement. De ce fait, contrairement à YouTube, où les créateurs s'inscrivent en espérant gagner de l'argent grâce aux vues, Twitter n'a pas suscité chez les créateurs une forte attente de revenus issus de la plateforme. La direction de Twitter peut se permettre des rémunérations plus faibles car tout nouveau revenu est perçu comme un bonus par des créateurs qui, pendant des années, n'ont rien perçu directement de la plateforme.

Pour les marques de e-commerce et les vendeurs Amazon, cette dynamique est intéressante. Elle implique qu'un influenceur Twitter avec un million de vues ne tire pas beaucoup de revenus de Twitter lui-même et est donc probablement très ouvert aux partenariats avec des marques, aux sponsorings ou aux affiliations pour monétiser son audience. À l'inverse, un YouTubeur avec un million de vues perçoit peut-être déjà des revenus publicitaires confortables et se montre plus sélectif quant aux partenariats avec les marques. Sur Twitter, la valeur d'une publication d'influenceur pour son créateur dépend principalement de ce qu'une marque est prête à payer, et non de ce que Twitter verse. Cela offre aux marques et aux vendeurs la possibilité de collaborer avec des créateurs à des tarifs relativement raisonnables pour générer du buzz, sachant que les rémunérations de la plateforme ne suffisent pas à assurer la pérennité de ces créateurs.

Comment les micro-influenceurs monétisent leur présence sur Twitter (au-delà du nombre de vues)

Étant donné que les rémunérations proposées par Twitter sont si faibles, comment les créateurs de contenu, et notamment les micro-influenceurs, gagnent-ils de l'argent sur la plateforme ? La réponse est simple : grâce à d'autres méthodes de monétisation et des stratégies hors plateforme. Les micro-influenceurs (généralement ceux qui comptent de quelques milliers à quelques dizaines de milliers d'abonnés) ne remplissent même pas les conditions d'éligibilité de 5 millions de vues pour le programme publicitaire de Twitter. Au lieu de cela, ils monétisent grâce à un mélange d'approches créatives :

1. 1. Tweets sponsorisés et Partenariats de marqueDe nombreux créateurs de contenu sur Twitter gagnent de l'argent en collaborant avec des marques en tant qu'influenceurs. campagnes de marketingPar exemple, une marque de commerce électronique ou un vendeur Amazon peut rémunérer un micro-influenceur pour qu'il tweete à propos de son produit ou partage une promotion. Le créateur négocie un montant fixe ou un produit gratuit en échange de visibilité auprès de son audience. Ces tweets sponsorisés peuvent rapporter bien plus que les revenus publicitaires de Twitter : une marque peut payer 100 $ pour un tweet qui génère 50 000 vues, alors que le programme de partage de revenus de Twitter ne verserait pratiquement rien au créateur pour ces mêmes 50 000 vues. Pour la marque, cela reste un moyen rentable d'obtenir une promotion authentique.En pratique, les micro-influenceurs nouent souvent des partenariats par le biais d'agences ou de plateformes. Par exemple, Stack Influence met en relation des marques de commerce électronique avec des micro-influenceurs à grande échelle, les aidant ainsi à générer du bouche-à-oreille et Contenu UGC tout en veillant à ce que les créateurs soient rémunérés, car ils ne peuvent pas compter sur les quelques centimes par vue de Twitter.)

       

   2. Marketing d'affiliation et ventes : les créateurs de contenu sur Twitter utilisent souvent liens d'affiliation ou des codes de parrainage pour gagner des commissions. Un micro-influenceur peut partager un lien vers un produit Amazon (via Amazon Associates, par exemple) et percevoir un pourcentage des ventes générées par ce lien. S'il dispose d'une audience intéressée par les bons plans e-commerce ou les produits de niche, cela peut constituer une source de revenus stable. Il s'agit d'une forme de monétisation du contenu généré par les utilisateurs (CGU) : le contenu du créateur génère des ventes pour une marque, et le créateur perçoit une commission. Pour les vendeurs Amazon, disposer d'un réseau d'affiliés qui tweetent à propos de leurs produits peut booster à la fois les ventes et la visibilité organique.

       

   3. Soutien direct des utilisateurs (pourboires et abonnements) : Twitter propose les pourboires (les utilisateurs peuvent envoyer de l’argent pour soutenir un créateur) et un système d’abonnements (anciennement « Super Follows ») où les abonnés paient un forfait mensuel pour accéder à du contenu exclusif. Bien que ces fonctionnalités ne soient pas rémunérées à la vue, elles permettent aux influenceurs de monétiser leur contenu et l’engagement de leurs abonnés. Un micro-influenceur n’aura peut-être pas des millions de vues, mais s’il compte une centaine d’abonnés fidèles prêts à payer 3 à 5 $ par mois pour du contenu supplémentaire, cela représente un revenu non négligeable. La commission de Twitter sur les abonnements est faible (les créateurs conservent environ 97 % des revenus jusqu’à 50 100 $), ce qui peut rendre cette option intéressante pour les créateurs ayant une audience de niche fidèle.

       

   4. Missions de création de contenu (UGC pour les marques) : A tendance croissante Il s'agit de créateurs rémunérés pour produire du contenu généré par les utilisateurs (UGC) destiné aux marques. Par exemple, une marque de soins de la peau pourrait payer un créateur de contenu pour filmer un déballage ou rédiger un tweet humoristique sur son produit, non pas nécessairement pour le publier sur le compte du créateur, mais pour que la marque l'utilise dans ses publicités ou sur ses réseaux sociaux. Ces créateurs d'UGC travaillent essentiellement en freelance pour les marques. Twitter est souvent la plateforme où les créateurs développent leur marque personnelle ou font connaître leur style, mais les revenus les plus importants proviennent généralement de la commande de contenu par une marque. Pour les micro-influenceurs qui possèdent un style ou une expertise distinctifs (par exemple, un micro-influenceur dans le fitness ou la tech), les marques peuvent faire appel à eux pour créer des tweets ou de courtes vidéos faisant la promotion d'un produit, que la marque utilise ensuite dans ses actions marketing. Il s'agit d'une alternative où la plateforme (Twitter) sert uniquement de portfolio ou de canal de communication, tandis que la rémunération s'effectue en dehors de la plateforme.

       

   5. Stratégie multiplateforme : De nombreux micro-influenceurs avisés n’utilisent pas Twitter de manière isolée. Ils s’en servent pour développer leur audience et la rediriger vers d’autres canaux monétisés, comme une chaîne YouTube, une newsletter, un compte Patreon ou une boutique en ligne. Par exemple, un commentateur tech sur Twitter peut devenir viral, puis orienter ses abonnés vers ses vidéos YouTube monétisées ou les inciter à s’abonner à une newsletter payante. Ainsi, la faible rémunération directe de Twitter importe peu ; la plateforme sert de source de trafic et de vecteur de communauté, la monétisation se faisant ailleurs. Les entrepreneurs du e-commerce et les vendeurs Amazon peuvent tirer parti de cette stratégie en collaborant avec des influenceurs présents sur plusieurs plateformes. Ils bénéficient ainsi d’une visibilité non seulement sur Twitter, mais aussi via le blog, la chaîne YouTube ou le compte Instagram de l’influenceur, où son audience est susceptible de convertir davantage.

En résumé, les micro-influenceurs misent sur la créativité et la diversification pour gagner de l'argent, contrairement aux maigres rémunérations offertes par Twitter pour les vues. Pour les marques, cela signifie que collaborer avec des micro-influenceurs signifie souvent devenir leur principale source de revenus pour le contenu produit, ce qui peut les rendre très motivés. Une campagne avec un micro-influenceur peut générer un véritable engouement (tweets, avis, contenu généré par les utilisateurs) sans se ruiner, et l'influenceur est ravi de collaborer car c'est bien plus lucratif que d'attendre que Twitter lui verse quelques euros par-ci par-là. C'est un cas classique de partenariat gagnant-gagnant en marketing d'influence : la marque bénéficie d'une promotion par le bouche-à-oreille, et le créateur est rémunéré d'une manière que Twitter ne lui offrirait jamais compte tenu de sa taille.

Conclusion sur le montant payé par Twitter pour 1 million de vues

Combien Twitter paie-t-il pour un million de vues ? En 2025 et début 2026, la réponse est d'environ 8 à 10 $ en moyenne. Pour les créateurs, notamment les micro-influenceurs, cela signifie que la monétisation intégrée de Twitter ne constitue pas une source de revenus fiable à elle seule. Pour les marques de e-commerce et les vendeurs Amazon, il est important de comprendre que les créateurs sur Twitter (X) ne gagnent pas d'argent de manière significative grâce à leurs publications virales ; c'est précisément pourquoi les collaborations marketing avec des influenceurs et les campagnes UGC sont si précieuses. volontier S'associer à des marques pour monétiser leur contenu et leur influence, étant donné que le paiement par visionnage de la plateforme est négligeable.

Du point de vue d'une marque, Twitter permet d'accroître sa visibilité sans dépendre uniquement de la publicité sur la plateforme. En invitant des micro-influenceurs ou des créateurs de contenu à parler de votre produit, vous générez un véritable engouement et des avis authentiques (tweets, vidéos, etc.) qui résonnent comme du contenu généré par les utilisateurs. Parallèlement, vous offrez à ces créateurs une rémunération significative qu'ils n'obtiendraient pas autrement sur Twitter. Stack Influence et les plateformes similaires facilitent ces mises en relation, garantissant aux marques un contenu généré par les utilisateurs de haute qualité et aux influenceurs une juste rémunération de leur créativité.

Au final, la faible rémunération de Twitter par million de vues confirme un point essentiel : le véritable retour sur investissement repose sur la création de relations entre les marques, les influenceurs et les audiences. Que vous soyez un créateur cherchant à gagner sa vie ou un vendeur Amazon souhaitant accroître la visibilité de vos produits, la stratégie la plus efficace sur Twitter est la collaboration. Utilisez la plateforme pour susciter des conversations et fédérer une communauté, mais diversifiez vos sources de revenus (parrainages, affiliation et contenu cross-plateforme). Ainsi, ce million de vues peut valoir bien plus que 8 $ : il peut se traduire par des ventes, une croissance de votre marque et la fidélisation de votre clientèle.

Prêt à transformer le buzz sur Twitter en résultats commerciaux concrets ? Misez sur un engagement significatif et nouez des partenariats : lorsque micro-influenceurs, créateurs de contenu et marques e-commerce collaborent, tout le monde y gagne – et la valeur créée dépasse largement ce qu’une plateforme seule pourrait générer.